驳《住房改革理念误区 把房产作为支柱产业危害重》一文

驳《住房改革理念误区 把房产作为支柱产业危害重》一文http://www.xmhouse.com/newshtml/2006-7-13/30905.htm&lt r>
&lt r>
这篇文章写的很差，属于没有自己主见人云亦云。&lt r>
文章试图说明“住房改革理念误区 把房产作为支柱产业危害重”&lt r>
其论据主要有以下几点：&lt r>
“论据一：高住宅私有率不代表居者有其屋”&lt r>
“论据二： 把房地产业作为支柱产业危害重重 ”&lt r>
“论据三：房地产发展目标：建适合工薪阶层居住的房屋”&lt r>
&lt r>
首先，我想请问作者“中国的住宅改革理念是什么？”“中国住宅改革的历程是怎么样的”“中国住宅改革理念是在怎样的历史背景下提出来的，他有什么积极的意义和局限”没有理解这些问题，贸然抛出“中国住宅改革理念的误区，把房产作为支柱产业危害重”的观点无非是说明了：作者没有任何的责任心，作者抱着新闻吵作的心里写下了这篇文章，如果作者能回答以上问题，那么再来写这篇文章，我想看法肯定会有所改变，就算还是这样的论点，其写出来的东西一定会更加具有说服力。&lt r>
其次：文章的论据严重不足，粗制烂造拼凑成个分论点就以为可以蛊惑民众的心，以为凭借着自己是某名牌报纸的记者就可以在言论上胡言乱语。&lt r>
我认同“高住宅私有率不代表居者有其屋”的说法，但是文章作者在说明其分论点的时候却犯了好几个错误。且不说“高住宅私有率不代表居者有其屋”和本文的主论点之间有和必然的联系先来看看作者的论调——“由于中国存在着严重的两极分化现象，20%左右的居民占有80%左右的住房面积。”这些数据从何而来，作者没有说，显然是拍脑袋而来，道听途说，人云亦云；文中又说“一旦城市规划修改，他们必须重新购买商品房”，我想请问，作者能举个例子出来吗？城市规划变更修改我是见过，但至今见过因为城市重新规划把近年来建的房子给拆了炸了的事情，起码厦门福州没有这种事情，不知道作者是哪里人，那里的政府部门是不是特别有能耐还是一个个昏了头。&lt r>
&lt r>
第二第三个分论点我就不再去细批驳了，给作者提出几点建议：&lt r>
1。希望作者回家去，好好的研究下中国的房地产，只有真正了解了这个行业您才能够写出让大众接受的文字来。&lt r>
2。文章的论点不要搞太大，大论点需要大篇幅，报纸稿不适合你，又想篇幅小，又想搞得轰动，想一鸣惊人往往是使自己成了笑话的谈资。&lt r>
3。希望您能够回家修炼自己的责任心，和谦虚的心里&lt r>
4。还得学下议论文该怎么写，你的文章结构之烂，让我怀疑你们杂志是不是太差了没人写东西，还是说你们杂志社都是一群无能之人的聚聚。&lt r>
5。希望xmhouse别把这种烂文章放上来，让人笑话。