[厦门] 两次被车辗过 哪辆车使她丧命?
以为马路上的一团黑影是废品，小刘就直接把车开了过去，谁知道那团黑影竟是前面的车肇事时留下的受害者。由于找不到逃逸司机，死者家属把小刘告上了法庭。受害者两次被车辗过，哪个才是致死者，又该怎么赔，近日，同安法院一审做出了判决。２００６年１１月３日凌晨５点左右，邵燕骑着自行车，沿着同安祥平街道向烧灰方向行驶，结果骑到３２４国道一处时，邵燕被一辆不明身份的车辆撞翻在地上，肇事车主一看撞了人，竟然停都不停，赶紧驾车逃离了现场。正好路过此地的小李见有人躺在路中央，赶忙拨打１２０求救。然而祸不单行，过了约二十分钟，１２０急救车还没有赶到，小刘又驾驶着一辆轻型货车从厦门赶往同安，行至事故路段前，小刘发现前方路面上有一堆东西，由于天色灰暗，小刘误以为那只是路上的一堆废品，就直接把车开了过去，在车辆辗压过后，小刘才觉得不对劲，赶紧停下车来检查，结果发现路面上有一个人和一辆自行车，而此时的邵燕已经不幸当场死亡。事发后，同安交警大队作出《交通事故认定书》认定：逃逸人对第一起事故负全部责任；小刘应负第二起事故的全部责任；邵燕不负事故责任。
事故发生后，邵燕的家属把小刘和他的雇佣者詹老板告上了法庭，要求他们赔偿损失总共１８万余元。但是詹老板和小刘觉得自己很冤，詹老板说，如果邵燕在第一起事故中已经死亡了，那么他就不应该赔偿；退一步说，就算邵燕是在第二起事故中才死亡，那他也只需要赔偿一半的损失就可以了。庭审中，司机小刘坚称，邵燕在第一起事故中就已经死亡，他对邵燕的死亡不负任何责任。
虽然小刘一再坚持邵燕在第一起事故中已经死亡，但是他却没有任何证据来证明他的观点，法院最终也没有支持他的观点。
经审理，法院认为，虽然逃逸人和小刘没有共同故意或者共同过失，但是他们分别实施的过失行为间接结合导致了邵燕的死亡。根据该案情况，肇事车辆应承担本事故７０％的责任。作为车主的詹老板，一共赔偿邵燕家属损失１２万余元，司机小刘主观上有重大过失，应当承担连带责任。
页:
[1]
